In het onderzoeksrapport van de AFM “Rapport Advies Tweede Pijler Pensioen” kwam naar voren dat ongeveer 80% van de, door het intermediair geadviseerde en bemiddelde, pensioenregelingen kwalitatief als slecht of zeer slecht zijn te bestempelen.

Aangezien pensioen om belangrijke financiële belangen van werknemers gaat heeft de AFM besloten om een aparte zware verplichte opleiding en vergunning in te stellen namelijk de WFT Pensioenmodule.

Voor 1 februari 2012 moeten adviseurs aan de AFM doorgeven of ze door gaan met pensioenadvisering. Verwacht wordt dat ongeveer 70% met pensioenadvisering gaat stoppen.

Verder geldt voor pensioenregelingen per 1 januari 2013 ook het provisieverbod.

Dus:

1. Door zware opleidingseisen vallen veel adviseurs af voor pensioenadvies (schatting 70%);

2. Door eisen over omvang van de pensioenportefeuille voor adviseurs vallen veel adviseurs af voor pensioenadvies (zelfde 70%);

3. WFT Pensioenmodule is verplicht voor adviseurs die verzekerde pensioenregelingen voor werknemers en DGA’’s adviseren;

4. Adviseren over pensioenregelingen “doe je er niet meer even bij”;

5. Module is (nog) niet verplicht voor advies bij verplicht pensioen (“verplichtstellingen”)

6. Module is (nog) niet verplicht voor advies over eigen beheer pensioen voor de DGA;

7. Pensioenregelingen zijn provisieloos per 1 januari 2013. Werkgevers krijgen straks dus facturen voor de dienstverlening van pensioenadviseurs;

8. AFM heeft leidraden uitgebracht voor kwalitatief goed adviestraject;

9. Onder andere moeten ook de financiële gevolgen van pensioenregelingen in kaart worden gebracht. Een financiële achtergrond is dus een pre.

Last but not least:

Cicirrus gaat de opleiding WFT Pensioenmodule wel doen. U kunt dus nog steeds bij Cicirrus terecht voor kwalitatief goed pensioenadvies.

Het pensioendossier wordt volgens de normen van de AFM ingericht.

Dit komt doordat het kabinet een tweetal fiscale maatregelen heeft genomen.

1. Verhoging Aanvullende combinatiekorting

Het kabinet wil stimuleren dat ouders beide aan het werk blijven. Het komt erop neer dat de minstverdiende ouder, met een bruto-inkomen van minimaal ongeveer € 4.800,- per jaar een nettovergoeding krijgt van de overheid, genaamd de aanvullende combinatiekorting.

In 2011 bedroeg deze minimaal 780 euro netto. Dit minimumbedrag stijgt in 2012 met 230 euro naar 1.010 euro netto.

Als de minst verdiende ouder meer gaat werken en meer gaat verdienen kan deze netto vergoeding oplopen tot maximaal 2.133 euro. Dit was in 2011 nog 1.871 euro.  (stijging van 262 euro)

De aanvullende combinatiekorting kun je aanvragen via de aangifte inkomstenbelasting.

2. Verlaging Overdraagbare algemene heffingskorting. In de volksmond oneerbiedig “Aanrechtsubsidie” genoemd

De ouder die de volledige zorg van de kinderen op zich neemt ontvangt nu nog de algemene heffingskorting, een netto bedrag. Vanaf 2009 is begonnen met het afbouwen van de heffingskorting.

In 2011 was het bedrag ongeveer 1.800 euro netto per jaar. Dit kabinet overweegt om het bedrag in 3 jaren (2012 t/m 2014) af te bouwen naar 0 euro.  Bij stoppen met werken vervalt op termijn dus de zogenaamde “aanrechtsubsidie”.

Verstandige ouders hebben met bovenstaande al rekening gehouden. Nu ook maar hopen dat door de economische crisis de banen ook behouden kunnen blijven.

Kortom:

Uw financieel adviseur, ook bezorgde ouder, werkt net als vrouwlief nog even door!

* Standaard werkzaamheden zoals jaarrekening samenstellen, verzorgen belastingaangiftes wel tot 50% goedkoper dan bij een accountantskantoor

* Bewustzijn van de ondernemer dat een accountantskantoor niet verplicht is voor het kleine MKB (tot 8,8 miljoen omzet, 4,4 miljoen balanstotaal en minder dan 50 werknemers zeg maar 90% van het MKB)

* Door samenwerking met specialisten koopt een administratiekantoor diensten pas in als ze nodig zijn (bij een accounantskantoor betaal je voor deze aanwezige diensten)

* Advisering hoeft niet minder te zijn dan bij een accountantskantoor mits er goede samenwerking is met specialisten;

* Accountant maakt vaak adviesrol, wat wel vaak de verwachting van de MKB-ondernemer is, niet waar;

Nog wel een tip voor de ondernemer: veel administratiekantoren weten vaak niet de fiscale voordelen te benutten voor de ondernemer. Stel de administrateur dus vooral bij aanstelling ,fiscale, adviesvragen.

Belangrijkste reden hiervoor is dat vanaf 2012 de zelfstandigenaftrek een vast bedrag wordt in plaats van afhankelijk van de winst uit onderneming.

Ondernemers met winsten van hoger dan ongeveer 50.000 euro profiteren hier voorla van omdat de zelfstandigenaftek lager werd, naarmate de winsten hoger waren.

Vuistregel is nu dat bij winsten hoger dan ongeveer 150.000 euro per ondernemer, het fiscaal te overwegen is om een besloten vennootschap op te richten.

Uiteraard is aansprakelijkheid bij een BV beter afgedekt, maar goed voor veel ondernemers is aansprakelijkheid goed te verzekeren en deze kosten wegen niet op tegen hogere belastingdruk in de BV.

Kortom: laat u goed adviseren voordat u de BV in gaat. Dit kan fiscaal nog wel eens een hele ongunstige keuze zijn!

• Advies van familie
• Advies van vrienden en kennissen
• Advies van hun eigen bank
• Op internet zoeken naar een hypotheekadviseur in de buurt
• Vergelijkingssites bekijken en beoordelingen over hypotheekadviseurs lezen
• Ondernemers vragen vaak hun eigen bank en daarnaast een onafhankelijk adviseur in hun netwerk

Cicirrus plaats deze weblog niet voor niets: de positie van de onafhankelijke hypotheekadviseur wordt belangrijker, door:

• door strenge wetgeving trekken “slechte” hypotheekadviseurs zich meer en meer terug
• banken hebben moeite om de klantgerichtheid in te richten
• concurrentie tussen banken en verzekeraars neemt toe en de onafhankelijk adviseur kan de beste deals beoordelen
• toename van vaste prijsafspraken voor hypotheekadvies
• vanaf 2013 verbod op provisie bij hypotheekadvies, waardoor prijsvergelijk beter mogelijk is

U zult het allemaal gevolgd hebben in de media: enorme bonussen voor bankiers bij (door)verkoop van financiele producten, enorme bonusssen voor bestuurders bij gestegen (of gedaalde) aandeelhouderswaarde (lees:beurswaarde) van de bank en zelfs gegarandeerde bonussen onafhankelijke van prestatie-eisen.

Maar dat is allemaal verleden tijd, want: Bankiers leggen tegenwoordig een beroepseed af (aangeraden door de Commissie Maas naar aaleiding van het onstaan van de kredietcrisis), dat ze zich als een goed bankier zullen gedragen en de klant centraal gaan stellen. Wat in ieder geval een pluspunt is, dat deze intentie impliciet aan geeft dat ze dat dus tot nu toe niet deden.

Hoe werkt nu zo’n Bankierseed?

In de bankierseed beloven bankbestuurders integer en zorgvuldig te handelen in het belang van de klant en de samenleving. Bedoeling van de Commissie Maas is dat de bankier persoonlijk aangesproken kan worden en ze daardoor niet integer gedrag wel laten.

Zorgt de bankierseed voor een “”cultuuromslag”?

Antwoord daarop is: zoals het nu gaat nee. De bankiers leggen de eed wel af, echter intern. Ze leggen de eed dus niet af tegenover de toezichthouders (Autoriteit Financiele Markten en De Nederlandse Bank). Tevens hebben de bankiers pas met deze interne eed ingestemd, nadat ze een kolonne van juristen hebben laten onderzoeken op aansprakelijkheid.

Dus: we roepen wel wat, echter we kunnen niet worden aangesproken en we gedragen ons daarom nog gewoon hetzelfde.

Conclusie

• Een gedragsverandering bij banken is nog ver te zoeken
• Er is wel een stok (bankierseed), echter we kunnen er niet mee slaan
• Alleen strenge wetgeving, hoge boetes (Europees en wereldwijd) en persoonlijke aansprakelijkheid kan voor cultuuromslag zorgen

Naast het feit dat een ondernemer voor de fiscus verplicht is om een administratie te voeren, in welke vorm dan ook, is de administratie voor de ondernemer ook een bron van (financiele) informatie. Informatie die een ondernemer helpt om de organisatie te beheersen en bij te sturen.

Ervaring is echter wel dat voor veel ondernemers de administratie bijzaak is en al zeker geen hobby, daarom het volgende:

Internetboekhouden: een middel om het makkelijker / leuker te maken?

A. ZZPérs en eenmanszaken:

Kleinere ondernemers houden hun administratie vaak nog bij in Excel. Overstap naar een boekhoudpakket heeft voor deze groep sowieos al voordelen, zoals minder kans op typfouten, BTW-overzichten worden automatisch vervaardigd en indeling in kosten- en opbrengstcategorieen is eenvoudig.

B. Internetboekhouden voor alle MKB ondernemers:

Naast voorgaande voordelen kan Internetboekhouden het voeren van een administratie voor zowel de ondernemers als de administrateur of accountant nog makkelijker maken. Hierbij enkele voorbeelden van onlineboekhouden op een rij:

• de administratie is overal ter wereld in te zien. Een internetverbinding is genoeg, dus ook via uw Blackberry, Ipad en andere applicaties is uw boekhouding te benaderen;
• Flexwerken (“”het nieuwe werken” ) wordt voor een ondernemer of een administrateur steeds eenvoudiger;
• de ondernemer bepaalt zelf in welke vorm u samenwerkt met uw administrateur / accountant. Ofwel de boekhouding zelf doen en de accountant kijkt met u mee, of uw administrateur doet de boekhouding en u kijkt mee . Ook is het mogelijk dat uw administrateur een grootboekschema aanmaakt voor u, zodat de format eenduidig is;
• u leest de bankafschriften in via telebankieren. U of uw accountant werkt de losse eindjes af;
• beheer van ICT en backups hoeft u zelf niet voor te zorgen. de administratie staat op een beveiligde server;
• meerdere gebruikers aan te maken en ook meerdere administraties overzichtelijk op een rij;
• uw administrateur of boekhouder kan meer een adviseur worden in plaats van een uitvoerende functionaris;
• uw belastingadviseur heeft overzichtelijk de basis voor de aangifte inkomstenbelasting (“winstaangifte”) voorhanden;
• Vergelijkingscijfers met vorige jaren, voorgaande periode of ten opzichte van de begroting overzichtelijk in cijfers en/of grafieken beschikbaar.

Zijn alle online boekhoudpakketten even gebruikersvriendelijk?

Helaas bestaat er nogal een groot verschil tussen de verschillende aanbieders van online boekhoudpakketten. Met een niet gebruikersvriendelijk boekhoudpakket is de ondernemer niet geholpen. Laat u daarom adviseren over de verschillende boekhoudpakketten. Het boekhoudpakket moet wel passen bij de business.

Wilt u meer informatie ontvangen en/of de mogelijkheden neem dan contact op met Cicirrus!!

Volgens berekeningen van het Centraal Bureau van de Statistiek is het aantal ZZP’ers in het derde kwartaal 2010 met 4% gestegen ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. Het aantal ZZP’ers bedraagt nu 708.000. Dat is ongeveer 12% van de beroepsbevolking. Tegelijkertijd is het aantal werknemers met een vast contract afgenomen.

Mijn verwachting is dat deze trend zich gaat voortzetten. De maatschappij wordt individualistischer, het “nieuwe, flexibele, werken” gaat toenemen en er wordt een betere balans gezocht tussen werk en prive.

Uit het onderzoek van CBS, Kamer van Koophandel en MKB Nederland bleek overigens ook nog dat het bedrijfsleven graag zaken doet met ZZP’ers. ZZP’ers zijn over het algemeen wel duurder dan werknemers, echter daar staat tegenover dat ZZP’ers flexibeler zijn, over meer kennis en ervaring beschikken.

Aandacht van Politiek

Bovengenoemde trend is de politiek ook opgevallen. In navolging van de Wet op het Financieel Toezicht richt de aandacht zich vooral op het gebied van bescherming van (financiele) risico’s. Zo is de discussie weer opgelaaid voor een collectief pensioen voor ZZP’ers. Of een andere mogelijkheid, dat ZZP’ers nog tot 10 jaar na uit diensttreding in de pensioenregeling van hun laatste werkgever kunnen meedoen. Tevens is de discussie weer opgelaaid of er vanuit de overheid iets geregeld moet worden op het gebied van arbeidsongeschiktheid. Zoiets als het gedrocht wat in 2004 is afgeschaft, de WAZ.

U begrijpt uit bovenstaande dat ik deze noodzaak niet echt in zie. Op het gebied van pensioen kan de ZZP’er zich verzekeren (lijfrente) of via een bankspaarrekening openen. Tevens kan in BOX 3 privevermogen worden opgebouwd, bij de eigen woning kan gespaard of er kan belegd worden. Op het gebied van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen kun je je verzekeren voor een inkomen, of alleen een dekking voor vaste woonlasten (bv hypotheek/huur/ozb, energie/telefoon etc) afsluiten. De derde mogelijkheid kun je zien als een uitgeklede verzekering, deze keert bijvoorbeeld alleen uit bij ongeval en/of ernstige ziektes.

Enige wat een goede oplossing zou zijn is een vangnet, indien de ZZP”er niet te verzekeren is. Voor deze ZZP´ers is het goed dat er een vangnet komt. En zoals het er nu naar uitziet komt dit vangnet er!

Kortom: Overheid laat de ZZP’ers zijn eigen boontjes doppen en zorg alleen voor een vangnet als de ZZP’er niet verzekerbaar is.

Deze week was er in de tweede kamer een debat met Minister De Jager van Financien onder andere over de afschaffing van provisies bij advies en bemiddeling van financiele producten. Uitkomst is dat de provisies bij bemiddeling bij hypotheken, pensioenproducten, levensverzekeringen, arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en inkomensverzekeringen wettelijk worden verboden (waarschijnlijk in 2012). Voor bemiddeling bij schadeverzekeringen (exlusief arbeidsongeschiktheidsverzekering en inkomensverzekering dus) blijft provisie voorlopig bestaan. Het systeem van bonusprovisies bij schadeverzekeringen (veel bij 1 partij afsluiten dus) wordt wel afgeschaft.

Is dit nu een goede zaak?

Ik vind dit persoonlijk een goede zaak om meerdere redenen. Allereerst is in dit systeem voor klanten helder wat een tussenpersoon, of bank!, aan beloning ontvangt voor advies en bemiddeling bij financiele producten. Verder kan een klant een afweging maken bij wie het financieel advies en eventeel producten wordt afgenomen. De klant kan dit beoordelen op prijs maar ook op kwaliteit.

Verder was de klant gewend dat advies/bemiddeling in de beleving “gratis” was. Was natuurlijk niet zo, de kosten voor advies waren echter ondoorzichtig versleuteld in het product.

Is provisie dan een slecht systeem?

De reden dat provisie wordt afgeschaft is dat in het verleden tussenpersonen en banken onevenredig hoge vergoedingen ontvingen voor advies en bemiddeling. Dit ging ten kosten van de opbouw van vermogen voor aflossing van hypotheken, de oude dag of een ander doel. Moet daarom de provisie dan maar worden afgeschaft, zoals nu gebeurd?

Voorstanders van het provisiesysteem geven als argumenten dat het echte probleem niet het provisiesysteem is, maar dat de hoogte van de beloningen niet inzichtelijk (transparant) waren voor de klant. Provisie is op zich niet verkeerd. Provisie geeft klanten bijvoorbeeld de mogelijkheid om gespreid te betalen voor advies/bemiddeling. En ik moet zeggen: ik ben het wel met bovenstaande eens. Het was mooi geweest als de klant de keuze heeft hoe ze voor het advies/bemiddeling wil betalen: gespreid of in een keer. Als het maar vooraf helder is!!

Voor (particuliere) schadeverzekeringen vind ik provisie sowieso het enige juiste systeem. Het solidariteitsbeginsel vind ik zeer belangrijk. Tevens heeft de consument genoeg keuze om producten via internet, direct writers, banken en tussenpersonen af te sluiten. Keuze zat dus!

Wat betekent dit nu voor de toekomst?

1. Er komt concurrentie in de markt van financiele dienstverlening (conform markt van makelaars, advocaten, notarissen en accountants) op prijs en kwaliteit
2. Er komt concurrentie op kwaliteit door toetsing van kennis (permanente educatie), register voor financieel dienstverleners en andere ontwikkelingen.
3. Dienstverleners gaan zich nog meer focussen op marktsegmenten zoals vermogende particulier, minder vermogende particulier, DGA
4. Vergunningstelsel (Wet Financieel Toezicht) wordt verder uitgebreid. Vergunningen voor bemiddeling bij schadeverzekering, levensverzekering, hypotheek, pensioen en financiele planning wordt verder opgerekt.
5. Boetes zullen gaan toenemen. Des te strenger de eisen, des te hoger de boetes?!
6. De Autoriteit Financiele Markten zal het toezicht steeds verder aanscherpen. Zelfregulering neemt dan af?!

Al met al: er valt in de toekomst genoeg te kiezen voor de consument. De vraag is of de beoogde transparantie op deze manier toeneemt, of wordt het door de toename van keuze alleen maar ondoorzichtiger?

Toen ik eind 2005 ben begonnen met mijn bedrijf Cicirrus was het voor mij een heel avontuur. Ik had een goede, vaste, baan in loondienst en ik had een droom waar iedereen wel eens over nadenkt, namelijk voor mezelf beginnen. Een eigen onderneming. Zelf aan de teugels trekken en zelf contact met klanten en andere ondernemers. Wel onzeker, jazeker. Ik had geen klanten, alleen vrienden, kennissen en (vage) bekenden. Dankzij deze vrienden, kennissen en (vage) bekenden heb ik mijn bedrijf kunnen opzetten en verder kunnen uitbouwen: langs deze weg Dank!!

Nu 5 jaar verder kan ik zeggen dat de moeilijkste periode achter de rug is. Nu, 4 kasten met dossiers verder, kan ik zeggen dat Cicirrus staat. We zijn er nog niet, echter de basis is er. Ach, eigenlijk ben je nooit klaar met je onderneming.

Inmiddels heb ik twee websites versleten. De eerste website heb ik in de lucht gekregen dankzij een vriend van mij. Hij heeft in zijn avonduren, voor nop, een website voor mij ontwikkeld. Ook hiervoor grote dank! De tweede website is door een klein bureau ontwikkeld en was al een stuk professioneler. En nu: mijn derde website waar ik zeer tevreden over ben en ik hoop de bezoekers van de website ook.

Kortom: een nieuwe website conform de levenscyclus van Cicirrus, namelijk steeds professioneler.

Het weblog gebruik ik voor nieuwtjes / tips of gewoon een leuk verhaal te schrijven over ontwikkelingen in de financiële wereld.