Provisie op financiele producten helemaal afgeschaft?!
Deze week was er in de tweede kamer een debat met Minister De Jager van Financien onder andere over de afschaffing van provisies bij advies en bemiddeling van financiele producten. Uitkomst is dat de provisies bij bemiddeling bij hypotheken, pensioenproducten, levensverzekeringen, arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en inkomensverzekeringen wettelijk worden verboden (waarschijnlijk in 2012). Voor bemiddeling bij schadeverzekeringen (exlusief arbeidsongeschiktheidsverzekering en inkomensverzekering dus) blijft provisie voorlopig bestaan. Het systeem van bonusprovisies bij schadeverzekeringen (veel bij 1 partij afsluiten dus) wordt wel afgeschaft.
Is dit nu een goede zaak?
Ik vind dit persoonlijk een goede zaak om meerdere redenen. Allereerst is in dit systeem voor klanten helder wat een tussenpersoon, of bank!, aan beloning ontvangt voor advies en bemiddeling bij financiele producten. Verder kan een klant een afweging maken bij wie het financieel advies en eventeel producten wordt afgenomen. De klant kan dit beoordelen op prijs maar ook op kwaliteit.
Verder was de klant gewend dat advies/bemiddeling in de beleving “gratis” was. Was natuurlijk niet zo, de kosten voor advies waren echter ondoorzichtig versleuteld in het product.
Is provisie dan een slecht systeem?
De reden dat provisie wordt afgeschaft is dat in het verleden tussenpersonen en banken onevenredig hoge vergoedingen ontvingen voor advies en bemiddeling. Dit ging ten kosten van de opbouw van vermogen voor aflossing van hypotheken, de oude dag of een ander doel. Moet daarom de provisie dan maar worden afgeschaft, zoals nu gebeurd?
Voorstanders van het provisiesysteem geven als argumenten dat het echte probleem niet het provisiesysteem is, maar dat de hoogte van de beloningen niet inzichtelijk (transparant) waren voor de klant. Provisie is op zich niet verkeerd. Provisie geeft klanten bijvoorbeeld de mogelijkheid om gespreid te betalen voor advies/bemiddeling. En ik moet zeggen: ik ben het wel met bovenstaande eens. Het was mooi geweest als de klant de keuze heeft hoe ze voor het advies/bemiddeling wil betalen: gespreid of in een keer. Als het maar vooraf helder is!!
Voor (particuliere) schadeverzekeringen vind ik provisie sowieso het enige juiste systeem. Het solidariteitsbeginsel vind ik zeer belangrijk. Tevens heeft de consument genoeg keuze om producten via internet, direct writers, banken en tussenpersonen af te sluiten. Keuze zat dus!
Wat betekent dit nu voor de toekomst?
- Er komt concurrentie in de markt van financiele dienstverlening (conform markt van makelaars, advocaten, notarissen en accountants) op prijs en kwaliteit
- Er komt concurrentie op kwaliteit door toetsing van kennis (permanente educatie), register voor financieel dienstverleners en andere ontwikkelingen.
- Dienstverleners gaan zich nog meer focussen op marktsegmenten zoals vermogende particulier, minder vermogende particulier, DGA
- Vergunningstelsel (Wet Financieel Toezicht) wordt verder uitgebreid. Vergunningen voor bemiddeling bij schadeverzekering, levensverzekering, hypotheek, pensioen en financiele planning wordt verder opgerekt.
- Boetes zullen gaan toenemen. Des te strenger de eisen, des te hoger de boetes?!
- De Autoriteit Financiele Markten zal het toezicht steeds verder aanscherpen. Zelfregulering neemt dan af?!
